Las diferentes decisiones que rodean las intervenciones al final de la vida plantean frecuentes confusiones conceptuales que aclaran Pablo Simon y cols. En este artículo.

Resumen
Un debate serio sobre el “derecho a una muerte digna” sólo es posible si se hace un uso correcto de las palabras con que se lo construye. La palabra “eutanasia” es la que exige una mayor clarificación
terminológica y conceptual, dado el abuso al que ha sido sometida. Hay cinco escenarios relevantes en relación con la toma de decisiones clínicas al final de la vida. Estos cinco escenarios son: eutanasia y suicidio asistido, limitación del esfuerzo terapéutico, rechazo de tratamiento, sedación paliativa y suspensión de atención médica por fallecimiento. Este artículo plantea que sólo el primero carece de acuerdo ético suficiente en la sociedad española y en el centro de la controversia sobre la “muerte digna”. En los otros cuatro escenarios, que no son en ningún caso eutanasia, sí existe ya un amplio grado de acuerdo ético y jurídico que ampara las actuaciones de los profesionales.

En este artículo, interpretando el pensamiento de Enmanuel Levinas, filosofo judío, lituano- francés, de finales del siglo XX, y otros filósofos, se describe los fundamentos y criterios éticos que justifican el desarrollo de la medicina paliativa y  me aportó una forma muy atractiva de explicar el por qué los cuidados paliativos forman una parte integral del concepto de vida del ser humano:

• Responsabilidad social y de los profesionales sanitarios ( "responsabilidad sin escapatoria") frente a las necesidades de los mas vulnerables ( los moribundos).
• Propuesta alternativa entre la tentación de ensañamiento terapeútico, la eutanasia activa o el suicidio asistido
• Solidaridad con el paciente que se acerca a la muerte
• capacidad de compasion (Cum passio = con pasión)
• Posibilidad de restablecer la justicia en las situaciones más injustas como es el sufrimiento de la agonía.SemFYC